Arsuaga y otros escépticos

La importancia del genoma neandertal

image
Juan Luis Arsuaga, codirector del yacimiento de Atapuerca, es algo escéptico con la idea de hibridación.

Ante la publicación del genoma del neandertal por la revista Science, los investigadores contestan y comentan una de las conclusiones más polémicas del estudio: que el humano actual puede tener restos genéticos del neandertal ya que este se habría mezclado (hibridado, cruzado) con otras estirpes humanas que dieron origen al Homo sapiens. Para salir de dudas, en QUO.es hemos hablado con varios expertos en la materia algunos bastante escépticos con la importancia del hallazgo. Y les hemos hecho las mismas tres preguntas:

Publicidad - Sigue leyendo debajo

1- El estudio de Science indica la hibridación entre nuestros antepasados y los neandertales. Hasta ahora se había negado esta posibilidad. ¿Este trabajo lo cambia todo?

2- ¿Qué consecuencias supone la hibridación?

3- ¿Sería posible clonar neandertales?


“Son solo unos resultados y habrá que esperar”

JUAN LUIS ARSUAGA, co-director del yacimiento de Atapuerca, Director del Centro de Evolución y Comportamiento Humanos (UCM-ISCIII)

1- Son solo unos resultados y habrá que esperar. Es una contribución en algunos humanos de un dos por ciento aproximadamente, que no sería prácticamente relevante.

2- Tiene un cierto interés romántico, de que hubo cruces, pero seguimos siendo producto de Africa en el 99%. Hay muchas cosas por aclarar, la interpretación de esos resultados y no es tan evidente, hay muchas cosas por contestar. Por ejemplo, los franceses tienen la misma cantidad de material genético procedente de los neandertales que los papuas de Nueva Guinea. Eso es muy raro. Ellos mismos incluso reconocen que hay otras hipótesis. Lo principal del artículo es que hay una evolución independiente, separada y divergente, y que en algunas poblaciones humanas podría haber una pequeña contribución, así que no convirtamos lo casi anecdótico en una aportación fundamental.

3- Lo de la clonación es otra historia. Una cosa es secuenciar el genoma de una especie fósil o desaparecida recientemente, como por ejemplo el lobo marsupial, y otra muy diferente sintetizar en el laboratorio los cromosomas, algo que no se puede hacer de momento.


“El trabajo no tiene parangón, porque estamos hablando de genomas enteros”

CARLES LALUEZA FOX. Profesor de la Unidad de Biología Evolutiva de la Universidad Pompeu Fabra, y participante del equipo científico de la cueva de El Sidrón

Publicidad - Sigue leyendo debajo

1- El trabajo no tiene parangón, porque estamos hablando de genomas enteros. Hasta ahora no había ningún indicio, porque todos los análisis genéticos anteriores, que se habían basado en el ADN mitocondrial, apuntaban en el sentido contrario. Sin embargo, no es un buen marcador para detectar un foco génico. Lo que se ha detectado es entre el uno y el cuatro por ciento. Por ello había que trabajar con genomas enteros como lo que se ha hecho en esta investigación. Se ha secuenciado el genoma neandertal y el de cinco genomas humanos enteros.

2- Lo que se deduce de este trabajo es que los cruces fueron minoritarios, puntuales, probablemente en la salida de África, porque las regiones cromosómicas compartidas entre neandertales y humanos modernos se encuentran las mismas en el individuo europeo, asiático y de oceanía. En cambio cuando llegaron a Europa, hace 40.000 años, parece que no tuvo lugar, o por lo menos no es detectable. Es novedoso porque confirma que hubo cruces y dónde y cuándo. En el Próximo Oriente, en Israel, hay restos de neandertales y humanos modernos entre los 50.000 y 100.000 años, y parece lógico que se produjera en ese corredor. Este año se publicará el proyecto de los mil genomas, porque pretende secuenciar mil genomas humanos, y será interesante ver si este porcentaje de genes neandertales se mantiene, en qué frecuencia, en todas las poblaciones, etc.

3- Para empezar, legalmente no podría hacerse. Habría que hacer ingeniería genética en centenares de posiciones clave para recrear algo parecido a un neandertal. Técnicamente hoy día no es posible, pero sería factible.


“No invalida en lo fundamental lo que se creía hasta ahora”

Publicidad - Sigue leyendo debajo
Publicidad - Sigue leyendo debajo

JORDI AGUSTÍ, profesor de Investigación ICREA en el Instituto de Paleoecología humana y Evolución social (Universitat Rovira i Virgili). Forma parte del equipo de investigadores del yacimiento de Dmanisi (Georgia), donde se han descubierto los homínidos más antiguos de Eurasia

1- En lo fundamental, no invalida lo que se creía hasta ahora, es decir, que fuesen especies diferentes, o casi diferentes. La proporción de genes compartidos es muy pequeña, lo que indica que, aunque no total, el nivel de aislamiento genético era ya muy elevado. Podemos hablar de quasi-especies. A nivel evolutivo no habría tenido importancia.

2- Puede afectar a los estudios no genéticos. Hay fenómenos interesantes como convergencias culturales entre sapiens y neandertales, el desarrollo de un cierto pensamiento simbólico o los enterramientos comunes a ambas especies, que ahora habrá que revisar en función de estos resultados.

3- Es una posibilidad teórica, pero tiene tantos problemas y es tan difícil, incluso entre especies próximas y no extinguidos, que en la práctica es muy complicado, sin olvidar las cuestiones éticas.


“Habrá que admitir que sapiens y neandertales pertenecen a una misma especie”

ENRIQUE BAQUEDANO,director del Museo Arqueológico Regional. Forma parte del equipo del yacimiento de la Pinilla del Valle (Madrid), en el que se han descubierto fósiles de homínidos “anteneandertales”

1- Lo cambia todo en dos términos básicamente. Desde un punto de vista taxónomico, habrá que admitir que sapiens y neandertales pertenecen a una misma especie aunque sean subespecies distintas. Habrá que rescatar el concepto “Homo Sapiens Neandertalensis” para los neandertales y “Homo Sapiens Sapiens” para nosotros. Y habrá que admitir que los europeos llevamos una pequeñísima carga de neandertal. La hibridación parece que se produjo fuera de África y en contacto con las poblaciones neandertales que estaban en Europa.

Publicidad - Sigue leyendo debajo

2- Justifica y explica para un arqueólogo la cultura chatelperroniense, es decir, que hubo bastantes contactos entre sapiens y neandertales, y que no solo hubo contacto, sino que tuvieron descendencia y modificación genética.

3- En el orden teórico sí, en el práctico lo veo muy difícil. Además, hay que recordar que el genoma de neandertal no está del todo secuenciado, aunque está muy avanzado.


“Tenemos una interesantísima noticia pero no una revolución científica”

ERNESTO CARMENA, autor del blog sobre paleontología Paleofreak

1- Con la información que tenemos por el momento, parece que se confirma la hipótesis de la hibridación. La confirmación probablemente no es total y absoluta, pues cabrían diferentes interpretaciones de los mismos datos. Habría que ver qué opinan los expertos en genética de poblaciones humanas después de que el estudio se publique y pueda ser examinado. Quisiera matizar que no es correcto decir que se ha "negado" la posibilidad de una hibridación con los neandertales. Al revés, siempre ha estado abierta la posibilidad de hibridación, lo que pasa es que no ha habido pruebas suficientes.

Creo que la postura más extendida entre los paleoantropólogos y genetistas era: "pudo haber cruce, pero si lo hubo no parece haber contribuido mucho a nuestros genes actuales". Y una parte de los científicos sostenía algo así como "seguro que hubo cruce; ya lo descubriremos". El nuevo estudio concluye que hubo una pequeña cantidad de cruce ("to a small extent").

En mi opinión, tenemos una interesantísima noticia pero no una revolución científica o un cambio radical en la forma de entender nuestro origen (aunque los medios se van a empeñar en decir precisamente eso).

Publicidad - Sigue leyendo debajo
Publicidad - Sigue leyendo debajo

2- Se admiten como algo relativamente "normal" los cruces esporádicos entre especies próximas en algunos casos. No es un motivo para reclasificar, salvo que se vea que la hibridación es muy común. En ese caso no hay motivos para seguir considerándolas especies separadas.

Un fenómeno interesante es el de la introgresión, que consiste (simplificadamente) en que algunos genes de una especie se "introducen" en otra especie a través de híbridos, aunque los híbridos sean escasos. Esto puede haber pasado entre el sapiens y el neandertal. Seguiríamos siendo sapiens, por supuesto, pero con un pequeño aporte de genes neandertales. Sería un poco engañoso autodenominarnos "híbridos" sin hacer matizaciones, porque no tenemos genes de una y otra especie a partes iguales. Además, según el estudio, no todos los humanos actuales tendrían esa parte "neandertal" o "erectus". Gran parte de la población africana no la tendría. Podrían ser "sapiens puros".

Por otra parte, aunque se asume generalmente que somos una especie distinta a los neandertales y erectus, eso es una hipótesis que puede descartarse si aparecen las pruebas necesarias. Si se comprueba que el
cruce ha sido intenso es posible que el neandertal vuelva a clasificarse como subespecie del sapiens (Homo sapiens neanderthalensis) y algo parecido podría ocurrir con el erectus (Homo sapiens erectus). Pero no hay de momento pruebas suficientes, más bien al contrario, la mayor parte de las pruebas no apoyan esa reclasificación.

3- Incluso teniendo el genoma completo secuenciado, la clonación sería muy difícil, pero supongo que no imposible en el futuro. Más fácil sería crear híbridos con humanos actuales, pero hay cuestiones éticas que probablemente lo impedirían.

Publicidad - Sigue leyendo debajo
Más de Ciencia