11 agosto 2009 18:36:26
Ufff, esta cuestión es mucho más complicada de lo que parece, si se sale de la mera opinión personal de cada uno.
Si pensamos en la sexualidad como agente de la reproducción de la especie, la bisexualidad queda excluída del campo de comportamientos clasificables como "naturales". En ese sentido, la bisexualidad sería una opción psicológica, nunca biológica, es decir, no sería posible "nacer" bisexual.
Sin embargo, los animales, que son heterosexuales por naturaleza, mantienen relaciones homosexuales (normalmente machos mayores con machos más jóvenes) cuando no hay hembras. Esto podría hacernos pensar que la bisexualidad puede surgir como conducta espontánea dentro de la naturaleza.
Además, existen y/o han existido diversas sociedades que aceptan la bisexualidad como opción, ya sea transitoria o permanente. El caso típico es el de la Grecia clásica, donde la iniciación al sexo de los hombres jóvenes debía llevarla a cabo un hombre más mayor y experimentado, aunque socialmente se esperaba que los hombres mayores tuvieran esposa e hijos; es decir, se fomentaba la bisexualidad como opción temporal.
Lo cual nos deja con más dudas que otra cosa, inmersos en un debate que no tiene pinta de terminar fácilmente con una conclusión exacta. Así que aporto un poco de bibliografía interesante al debate y un par de enlaces, que más vale la opinión de un experto que la de una internauta cualquiera.
-Foucault, Michel. (1990). Historia de la sexualidad. Siglo XXI de España editores, S.A.
-Bolin, Anne (1996). «La transversalidad de género. Contexto cultural y prácticas de género.». Antropología de la sexualidad y diversidad cultural. Talasa.
- http://www.sintanga.es/forum.html
- http://es.wikipedia.org/wiki/Portal:LGBT
- http://es.wikiquote.org/wiki/Bisexualidad
I seek not to know all the answers, but to understand the questions.
